Clipping

Após o Brasil não aceitar a nomeação do novo embaixador israelense e Israel decidir não enviar outro representante, os dois países mantêm suas embaixadas sob comando de encarregados de negócios. A Sputnik conversou com o professor Antonio Marcelo Jackson para tentar compreender o tamanho da crise diplomática que se abate entre os dois países.

Em meio à escalada de tensões entre Brasil e Israel, o professor e doutor em Ciência Política, Antonio Marcelo Jackson, da Universidade Federal de Ouro Preto (UFOP), analisa os impactos da ausência de embaixadores nas relações bilaterais. Falando à Sputnik, o especialista disse acreditar que a presença de diplomatas de alto escalão não é indispensável para que países mantenham vínculos comerciais ou sociais, especialmente quando esses laços são considerados superficiais ou pouco estratégicos.

A crise atual, marcada pela recusa brasileira em aceitar o nome indicado por Tel Aviv e pela decisão israelense de não nomear outro representante, levanta uma questão fundamental: qual é a relação que o Brasil deseja manter com Israel — aquela idealizada historicamente ou a que de fato tem existido? Jackson destaca que essa reflexão cabe aos governos, mais do que à sociedade civil.
Do ponto de vista comercial, o professor aponta que os laços entre os dois países são limitados.

"O [Estado de] Israel é o 54º país da lista de países em exportações que o Brasil realiza. E de compras que o Brasil realiza de Israel, fundamentalmente, são de tecnologia de segurança, fertilizantes e adubos. [...] Israel não entra na lista dos principais fornecedores de fertilizantes e adubos, e mesmo em tecnologia de segurança. Então, comercialmente, a gente vê que é uma relação irrisória. [...] e o que o Brasil vende para Israel? Israel, fundamentalmente, são commodities. Petróleo, carne bovina, soja, calçados. Aí, sim, você tem calçados, que seria uma exceção à regra", aponta o professor.

No plano histórico, Jackson relembra a participação decisiva do Brasil na criação do Estado de Israel em 1948, especialmente por meio da atuação de Oswaldo Aranha na ONU. No entanto, ele ressalta que essa fundação previa também a criação de um Estado palestino, o que nunca se concretizou. A ausência desse segundo Estado é um ponto sensível que continua a influenciar a política internacional.
Outro aspecto relevante é o papel da comunidade judaica no Brasil. Embora não seja numericamente majoritária, trata-se de um grupo altamente organizado, o que lhe confere influência significativa nas democracias modernas. Jackson observa que a capacidade de articulação social é mais determinante do que o tamanho populacional para o peso político de uma comunidade.

Outro aspecto relevante é o papel da comunidade judaica no Brasil. Embora não seja numericamente majoritária, trata-se de um grupo altamente organizado, o que lhe confere influência significativa nas democracias modernas. Jackson observa que a capacidade de articulação social é mais determinante do que o tamanho populacional para o peso político de uma comunidade.

Diante desse cenário, o professor questiona se vale a pena para o Brasil enfrentar uma crise diplomática com Israel por causa de posicionamentos políticos.
"Então, quando me pergunta se vale a pena entrar na briga, eu falo que, historicamente, sim. Comercialmente, é indiferente. E, em termos da pressão da comunidade judaica pela sua organização, acaba ganhando algum relevo. E ponto. Quer dizer, é essa a forma. E aí resta saber para qual desses ângulos o governo brasileiro vai se interessar mais", justificou.

No cenário doméstico, Jackson observa que o debate sobre Israel não ocupa o centro das atenções no momento. Grupos de direita, conservadores e religiosos, tradicionalmente simpáticos ao governo israelense, estão mais focados no julgamento do ex-presidente Jair Bolsonaro, acusado de tentativa de golpe de Estado.
Sobre a política externa brasileira, o especialista ressalta que o Itamaraty sempre foi marcado por seriedade e equilíbrio, independentemente do governo. No entanto, ele aponta que essa tradição foi abalada durante o governo Bolsonaro, com a nomeação de um chanceler sem experiência diplomática relevante. Essa ruptura institucional, segundo ele, ainda repercute, dificultando a retomada de uma política externa sólida.
"Então, eu diria que o governo Lula, se ele não está fazendo o ideal, ele está fazendo o possível. Aliás, não só o governo Lula, mas todos os governos. Parece que todos os governantes hoje em dia, todas as relações exteriores [...] que estão sendo feitas sempre no mundo do possível, e cada vez distante do mundo ideal", afirmou.

A presença de armas nucleares em Israel, embora não oficialmente reconhecida, é um fator que complica qualquer tentativa de pressão internacional. Jackson alerta que esse tipo de armamento muda completamente o jogo diplomático, tornando qualquer conflito potencialmente catastrófico. Por isso, ele defende que o bom senso continue a prevalecer nas relações exteriores, mesmo diante de desequilíbrios evidentes.

Segundo o professor, o apoio explícito de Donald Trump a pautas de direita radical e sua postura beligerante em relação a governos progressistas acabou, paradoxalmente, fortalecendo a imagem de Lula como um contraponto equilibrado e diplomático. "Lula se beneficia, inclusive, da rejeição que parte da comunidade internacional tem ao estilo de Trump. Isso cria uma espécie de contraste que favorece o presidente brasileiro no tabuleiro global", explica Jackson.
No que diz respeito à possibilidade de uma aliança entre o trumpismo e o governo israelense contra Lula nas eleições de 2026, Jackson é cauteloso. Ele reconhece que há afinidades ideológicas entre setores da direita brasileira, o trumpismo norte-americano e o governo Netanyahu, especialmente no campo religioso e conservador. No entanto, ele pondera que o impacto dessa aliança dependerá fortemente dos desdobramentos internos no Brasil, sobretudo do julgamento em curso no Supremo Tribunal Federal, que pode redefinir o protagonismo de figuras-chave da oposição.
"Se esse julgamento inviabilizar juridicamente certos atores da extrema-direita, o espaço para articulações internacionais será muito menor. E mesmo que haja tentativas de influência externa, o eleitorado brasileiro tem mostrado, nos últimos ciclos, uma capacidade de discernimento que não pode ser subestimada", afirmou.

Apesar das tensões com Israel e com setores ligados ao trumpismo, o governo brasileiro tem buscado ampliar sua rede de alianças internacionais, especialmente dentro do BRICS e com países do Sul Global. Essa estratégia, segundo ele, pode servir como contrapeso às pressões vindas de Washington ou Tel Aviv. "O mundo está em transição. A multipolaridade é uma realidade. E o Brasil, se souber jogar com inteligência, pode se posicionar como um articulador relevante nesse novo cenário."

Texto na íntegra:	Após o Brasil não aceitar a nomeação do novo embaixador israelense e Israel decidir não enviar outro representante, os dois países mantêm suas embaixadas sob comando de encarregados de negócios. A Sputnik conversou com o professor Antonio Marcelo Jackson para tentar compreender o tamanho da crise diplomática que se abate entre os dois países. Em meio à escalada de tensões entre Brasil e Israel, o professor e doutor em Ciência Política, Antonio Marcelo Jackson, da Universidade Federal de Ouro Preto (UFOP), analisa os impactos da ausência de embaixadores nas relações bilaterais. Falando à Sputnik, o especialista disse acreditar que a presença de diplomatas de alto escalão não é indispensável para que países mantenham vínculos comerciais ou sociais, especialmente quando esses laços são considerados superficiais ou pouco estratégicos. A crise atual, marcada pela recusa brasileira em aceitar o nome indicado por Tel Aviv e pela decisão israelense de não nomear outro representante, levanta uma questão fundamental: qual é a relação que o Brasil deseja manter com Israel — aquela idealizada historicamente ou a que de fato tem existido? Jackson destaca que essa reflexão cabe aos governos, mais do que à sociedade civil. Do ponto de vista comercial, o professor aponta que os laços entre os dois países são limitados. "O [Estado de] Israel é o 54º país da lista de países em exportações que o Brasil realiza. E de compras que o Brasil realiza de Israel, fundamentalmente, são de tecnologia de segurança, fertilizantes e adubos. [...] Israel não entra na lista dos principais fornecedores de fertilizantes e adubos, e mesmo em tecnologia de segurança. Então, comercialmente, a gente vê que é uma relação irrisória. [...] e o que o Brasil vende para Israel? Israel, fundamentalmente, são commodities. Petróleo, carne bovina, soja, calçados. Aí, sim, você tem calçados, que seria uma exceção à regra", aponta o professor. No plano histórico, Jackson relembra a participação decisiva do Brasil na criação do Estado de Israel em 1948, especialmente por meio da atuação de Oswaldo Aranha na ONU. No entanto, ele ressalta que essa fundação previa também a criação de um Estado palestino, o que nunca se concretizou. A ausência desse segundo Estado é um ponto sensível que continua a influenciar a política internacional. Outro aspecto relevante é o papel da comunidade judaica no Brasil. Embora não seja numericamente majoritária, trata-se de um grupo altamente organizado, o que lhe confere influência significativa nas democracias modernas. Jackson observa que a capacidade de articulação social é mais determinante do que o tamanho populacional para o peso político de uma comunidade. Outro aspecto relevante é o papel da comunidade judaica no Brasil. Embora não seja numericamente majoritária, trata-se de um grupo altamente organizado, o que lhe confere influência significativa nas democracias modernas. Jackson observa que a capacidade de articulação social é mais determinante do que o tamanho populacional para o peso político de uma comunidade. Diante desse cenário, o professor questiona se vale a pena para o Brasil enfrentar uma crise diplomática com Israel por causa de posicionamentos políticos. "Então, quando me pergunta se vale a pena entrar na briga, eu falo que, historicamente, sim. Comercialmente, é indiferente. E, em termos da pressão da comunidade judaica pela sua organização, acaba ganhando algum relevo. E ponto. Quer dizer, é essa a forma. E aí resta saber para qual desses ângulos o governo brasileiro vai se interessar mais", justificou. No cenário doméstico, Jackson observa que o debate sobre Israel não ocupa o centro das atenções no momento. Grupos de direita, conservadores e religiosos, tradicionalmente simpáticos ao governo israelense, estão mais focados no julgamento do ex-presidente Jair Bolsonaro, acusado de tentativa de golpe de Estado. Sobre a política externa brasileira, o especialista ressalta que o Itamaraty sempre foi marcado por seriedade e equilíbrio, independentemente do governo. No entanto, ele aponta que essa tradição foi abalada durante o governo Bolsonaro, com a nomeação de um chanceler sem experiência diplomática relevante. Essa ruptura institucional, segundo ele, ainda repercute, dificultando a retomada de uma política externa sólida. "Então, eu diria que o governo Lula, se ele não está fazendo o ideal, ele está fazendo o possível. Aliás, não só o governo Lula, mas todos os governos. Parece que todos os governantes hoje em dia, todas as relações exteriores [...] que estão sendo feitas sempre no mundo do possível, e cada vez distante do mundo ideal", afirmou. A presença de armas nucleares em Israel, embora não oficialmente reconhecida, é um fator que complica qualquer tentativa de pressão internacional. Jackson alerta que esse tipo de armamento muda completamente o jogo diplomático, tornando qualquer conflito potencialmente catastrófico. Por isso, ele defende que o bom senso continue a prevalecer nas relações exteriores, mesmo diante de desequilíbrios evidentes. Segundo o professor, o apoio explícito de Donald Trump a pautas de direita radical e sua postura beligerante em relação a governos progressistas acabou, paradoxalmente, fortalecendo a imagem de Lula como um contraponto equilibrado e diplomático. "Lula se beneficia, inclusive, da rejeição que parte da comunidade internacional tem ao estilo de Trump. Isso cria uma espécie de contraste que favorece o presidente brasileiro no tabuleiro global", explica Jackson. No que diz respeito à possibilidade de uma aliança entre o trumpismo e o governo israelense contra Lula nas eleições de 2026, Jackson é cauteloso. Ele reconhece que há afinidades ideológicas entre setores da direita brasileira, o trumpismo norte-americano e o governo Netanyahu, especialmente no campo religioso e conservador. No entanto, ele pondera que o impacto dessa aliança dependerá fortemente dos desdobramentos internos no Brasil, sobretudo do julgamento em curso no Supremo Tribunal Federal, que pode redefinir o protagonismo de figuras-chave da oposição. "Se esse julgamento inviabilizar juridicamente certos atores da extrema-direita, o espaço para articulações internacionais será muito menor. E mesmo que haja tentativas de influência externa, o eleitorado brasileiro tem mostrado, nos últimos ciclos, uma capacidade de discernimento que não pode ser subestimada", afirmou. Apesar das tensões com Israel e com setores ligados ao trumpismo, o governo brasileiro tem buscado ampliar sua rede de alianças internacionais, especialmente dentro do BRICS e com países do Sul Global. Essa estratégia, segundo ele, pode servir como contrapeso às pressões vindas de Washington ou Tel Aviv. "O mundo está em transição. A multipolaridade é uma realidade. E o Brasil, se souber jogar com inteligência, pode se posicionar como um articulador relevante nesse novo cenário."
Pessoa citada/ entrevistada:	Antônio Marcelo Jackson
URL:	https://noticiabrasil.net.br/20250904/historicamente-vale-a-pena-entrar-na-briga-diz-especialista-sobre-tensao-entre-brasil-e-israel-42918392.html

Historicamente, vale a pena entrar na briga', diz especialista sobre tensão entre Brasil e Israel

Sputnick News - em 2025-09-04 00:00:00.0